ldquo射rdquoldqu

秋千荡尽千秋愁之所以有人说这两个字的读音颠倒了，实际是说，在构字之初，“射”与“矮”就被“调了包”。这个理解的确不对。“射”和“矮”的构字设计不仅毫无问题。而且，恰恰体现着汉字的丰富内涵和历史底蕴。先来看“射”。在汉代许慎的《说文解字》里，他先举的是“?”，这是秦统一六国后的小篆体。其解释是，“弓弩发于身而中于远也。从矢从身。”如果这个字用到现在，可能不会有人以为“shè”字读音错了。可是问题来了——许慎接着列出了“射”字，并注解说，“篆文?。从寸。寸，法度也。亦手也。”篆即大篆，狭义指籀文，广义包括金文和石鼓文，至少在西周后期广泛使用。许慎是个“老八板儿”。他若是不举后面这个字，也许今天的争议根本不存在。可是他就是这么“较真儿”，非把他能搜罗到的字都列出来。当然，换个角度说，许慎如果没有这种精神，他的《说文》也不会被后世奉为圭臬——这是中国的第一部字典，而且极具权威。“射”如何逐渐取代了“?”，以致流传至今呢？一是与许慎《说文解字》的影响太大有关。二是与汉字书写逐渐出现了行书草书有关。比如王羲之们，官又大，字又好，王的《兰亭序》就是个例证。大篆的“射”比小篆的“?”好书写，写了还显得自己有学问，何乐而不为？在书写中简化字体，或者在书写中使用好写的字，这是汉字在使用过程中逐渐简化的铁律。自魏晋开始，到唐宋，“射”已经占据主导地位。产于于其后的“?”，在各种字典中，反而成为“射”的异体字来介绍了。返回头来说，“射”的构字设计原则是什么呢？许慎说的已经很清楚——“从寸。寸，法度也。亦从手。”射箭用手，“从手”很好理解。“从寸”怎么解释？因为“寸”的本意，是因为手下固定距离的动脉之处有一个重要穴位，名寸口——篆书为“手下加一点儿”。《周礼注》说，“脉之大候，要在阳明寸口”。这个距离被定位“寸”。由此，“寸”也有了“法度”的含义。现在还经常说“分寸”这个词，其实就是法度、尺度的含义。那就好理解了，“射”的构字原则，强调的就是射箭要用手，而且要讲究分寸法度。这个字造的没毛病。具体读什么音可以另说。再来看“矮”。许慎《说文》对“矮”的解释是，“短人也”。他对“短”的解释是，“有所长短”。段玉裁注曰，现在的版本漏掉了“不长也”三个字。“短”，就是不长。这是对的。“矮”、“短”，其实还有“矬（cuó）”，意思相近。古时，类似的字更多——矲、镤、?、?、矨，等，还有至少几十个以“矢”作偏旁的字，都是“短小”、“矮小”的意思。为什么以“矢”作偏旁，可以有矮小的含义？许慎在“短”字之下做了解释，“以矢为正。从矢”。段玉裁做了进一步解说——许慎在别的地方讲到了，“矢者其中正也”。正直为正。必正直如矢而刻识之。而后可以裁短长。他俩的意思都是说，矢，也就是箭，即正且直，可以作为度量的标准，由此就可以分出短长了。矢或者箭，确实含有长度和距离并且度量的含义。“规矩”这两个字，古字是“?矩”；成语里有“一箭之遥”。如此来看，以“矢”作为“矮”和“短”的偏旁是很有道理的——不是哪个人说谁谁矮小，是靠箭矢这种“即正且直”的标准度量出来的——丝毫不带个人偏见。当然，以“矢”作偏旁的字，也有使用“矢”的其他含义的，如“知”。因与本题无关，不再赘述。对于汉字，欲了解其本源和造字之初的设计，建议还是以像《说文解字》这样经历过几千年验证的巨著为根据更妥当。毕竟这本书，许慎写了20年，他既有家学渊源，又离汉字被造出来的那一刻更近。预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/352.html